近年來(lái)，一系列在餐廳內(nèi)發(fā)生的隨地便溺事件，經(jīng)社交媒體曝光后持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)公眾對(duì)公共空間文明的廣泛討論。當(dāng)美食空間淪為“露天廁所”，我們不得不追問：到底是什么讓這些人能夠坦然地在眾目睽睽之下，完成這一系列令人瞠目的操作？

麥當(dāng)勞、小菜園等多餐廳被曝曾于公共空間發(fā)生不雅行為

據(jù)公開報(bào)道顯示，全國(guó)多地餐廳正在上演相似的荒誕場(chǎng)景。

今年10月，有網(wǎng)友在山東青島凱德mall商場(chǎng)等位吃飯，看到有家長(zhǎng)抱孩子在商場(chǎng)五樓餐廳公共區(qū)小便。從網(wǎng)友發(fā)布的視頻來(lái)看，事發(fā)地方緊挨著某火鍋品牌的廣告牌。對(duì)于該起事件，商場(chǎng)工作人員回應(yīng)稱，已經(jīng)將該情況反映給商場(chǎng)負(fù)責(zé)同事，正研究豎立提示牌或圍擋，避免這種情況再發(fā)生。

據(jù)點(diǎn)時(shí)新聞報(bào)道，今年7月，劉女士在北京紅蓮南路麥當(dāng)勞就餐時(shí)，看見一名女子抱著小孩，小孩正在洗手池里排泄，臭味頓時(shí)彌漫開來(lái)。劉女士稱，自己將情況反映給店員后，店員并沒有去說(shuō)孩子家長(zhǎng)，倒是幫其將孩子抱走了。

此外，社交媒體上還流傳著其他案例：有消費(fèi)者在社交媒體發(fā)帖稱，在小菜園吃飯時(shí)，對(duì)面桌三個(gè)人抱起一歲多小孩，讓其尿在桌子上的一次性杯子里，期間三個(gè)人全程笑得很開心，嘴里還念念有詞，尿完就直接抱著孩子離開了。

還有網(wǎng)友爆料，在左庭右院吃飯時(shí)，隔壁桌是一大家子6個(gè)人，自己剛開始吃沒多久，隔壁桌小孩想尿尿，孩子的奶奶直接拿出一個(gè)保鮮袋為他接尿，小孩直接站在卡座上方便。網(wǎng)友稱，他們的座位與隔壁桌連著，只隔了一個(gè)矮護(hù)欄，小孩尿尿的位置離其不到50公分。

事實(shí)上，不只是餐廳等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，其他公共場(chǎng)合也存在類似現(xiàn)象。例如前不久，一段男子在廣西南寧地鐵站內(nèi)大便的視頻在網(wǎng)上流傳，南寧地鐵方面回應(yīng)視頻內(nèi)容屬實(shí)，事發(fā)11月11日，警方已經(jīng)介入處理。更離譜的是，事發(fā)后，有網(wǎng)友發(fā)視頻稱，男子大便的地點(diǎn)竟然成了打卡點(diǎn)，“來(lái)晚了打卡還要排隊(duì)”。

近年來(lái)，這類現(xiàn)象持續(xù)出現(xiàn)在公共討論中，背后呈現(xiàn)的并非單點(diǎn)事件，而是公共文明意識(shí)滑坡的集體現(xiàn)象。公共區(qū)域本應(yīng)是社會(huì)秩序的基底，但不當(dāng)行為正在突破大家默認(rèn)的邊界感，從偶發(fā)的“權(quán)宜之計(jì)”一步步演變?yōu)槿粘；摹盁o(wú)所謂”。公共空間原本是所有人共享的場(chǎng)域，但一些看似“小事”的不當(dāng)行為卻在悄然突破社會(huì)邊界，從一時(shí)的“圖方便”演變?yōu)榱钊隋e(cuò)愕的“習(xí)以為?！薄?

法律紅線與監(jiān)管困境

盡管引發(fā)公憤，但此類行為的處理往往面臨現(xiàn)實(shí)困境。法律專業(yè)人士指出，公共場(chǎng)所隨地便溺已涉嫌違法。

根據(jù)國(guó)務(wù)院《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，公民應(yīng)當(dāng)愛護(hù)公共衛(wèi)生環(huán)境，不得隨地便溺。多地《文明行為促進(jìn)條例》也將此列為重點(diǎn)治理的不文明行為。例如，《北京市文明行為促進(jìn)條例》自2020年6月1日起實(shí)施，明確在公共衛(wèi)生方面重點(diǎn)治理隨地便溺等行為。

浙江紹興市一份2024年的行政處罰決定書顯示，一名人員因涉嫌隨地便溺被當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府依法處罰，體現(xiàn)了基層執(zhí)法部門對(duì)此類行為的整治態(tài)度。

然而在餐廳室內(nèi)場(chǎng)景，執(zhí)法存在“觸達(dá)邊界”。餐飲門店不具備執(zhí)法權(quán)，多只能以勸導(dǎo)方式應(yīng)對(duì)，導(dǎo)致問題易反復(fù)、難根治。

在事件鏈條中，商家往往陷入兩難境地。一方面要維護(hù)其他顧客的用餐體驗(yàn)，另一方面又面臨介入風(fēng)險(xiǎn)與管理成本。

“許多看似‘顧客投訴企業(yè)’的輿情，其實(shí)來(lái)自公共行為失序?qū)е碌摹蝹Α??！庇蟹治稣J(rèn)為，餐飲企業(yè)被推到風(fēng)口浪尖，并非因?yàn)楣芾砣蔽?，而是身處矛盾最前線。

文明共建需社會(huì)合力

多個(gè)事件中，因?yàn)樯婕拔闯赡耆耍O(jiān)護(hù)人均以“孩子年齡小”作為解釋理由，引發(fā)社會(huì)對(duì)家庭教育責(zé)任的討論。

法律人士強(qiáng)調(diào)，父母作為未成年人的監(jiān)護(hù)人，負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。若未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)或幫助未成年人實(shí)施違法行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

“孩子還小不是借口，而是培養(yǎng)習(xí)慣的關(guān)鍵期?！庇性u(píng)論指出，家庭是孩子接觸“公共秩序”的第一課堂，家長(zhǎng)的行為方式直接影響兒童對(duì)社會(huì)規(guī)則的理解。

此外，治理公共場(chǎng)所不文明行為不能將責(zé)任推給個(gè)別行業(yè)。目前，多地正通過(guò)“文明行為促進(jìn)條例”、信用約束機(jī)制等方式推進(jìn)系統(tǒng)治理。

餐廳、商場(chǎng)等消費(fèi)場(chǎng)所也通過(guò)提示標(biāo)識(shí)、服務(wù)引導(dǎo)等方式參與“軟性文明管理”。例如，增設(shè)親子衛(wèi)生間、明確洗手間指引等，與城市治理形成互補(bǔ)。

法律人士和社會(huì)觀察者均指出，公共文明建設(shè)需要法律、制度、行業(yè)規(guī)范與公眾自律共同發(fā)力。只有形成“規(guī)則清晰、責(zé)任明確、社會(huì)共建”的體系，才能真正減少類似事件的發(fā)生，讓公共空間回歸應(yīng)有的秩序與文明。